Raad van State

Voor Porthos moet een CO2-pijpleiding aangelegd worden. Dat kan niet zonder een bouwschip dat stikstof uitstoot. De vrijstelling maakte het mogelijk dat Porthos ...

Bouwbedrijven noemen de stikstofuitspraak die de Raad van State woensdagochtend deed dramatisch. Volgens de uitspraak moet de vrijstelling van ...

De bouwvrijstelling stikstof voldoet niet aan het Europese natuurbeschermingsrecht. Dat concludeert de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in ...

[Koeien klaarmaken voor Holland Holstein sHow Leeuwarden](/nieuws/2022/11/01/koeien-klaarmaken-voor-holland-holstein-show-leeuwarden)Gisteren, 12:00 [POAH! Voor het project is gebruikgemaakt van de bouwvrijstelling, maar milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) startte een procedure tegen dat besluit. Daarnaast kan voor projecten van groot openbaar belang toestemming worden gegeven als daarvoor geen alternatieven zijn en de natuurschade wordt gecompenseerd. Door de uitspraak komt de bouwsector in dezelfde situatie als voor de invoering van de bouwvrijstelling. Dit betekent dat per bouwproject moet worden onderzocht wat de gevolgen zijn van de stikstofuitstoot. Dat concludeert de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in een tussenuitspraak.

De algemene bouwvrijstelling is in strijd met het Europese natuurbeschermingsrecht en moet van tafel, stelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de ...

Per maand komt dat erop neer dat alle gemeenten samen gemiddeld zo'n 5.650 vergunningen af hebben gegeven voor de bouw van nieuwe woningen. Dat is iets meer dan ...

Met de vrijstelling was voor de bouw, aanleg en sloop van onder meer woningen, energieprojecten en wegen geen natuurvergunning nodig. Voor stikstofuitstoot ...

De bouwvrijstelling was van belang voor de hoeveelheid woningen die gebouwd moeten worden en de energietransitie, ziet de Raad van State. Dit is niet het einde van het Porthos-project, benadrukt de Raad van State. In sommige gevallen kunnen projecten ook doorgaan als ze van groot maatschappelijk belang zijn, als er geen alternatieven voor zijn en als er compenserende maatregelen worden getroffen om de natuur te beschermen. Hij heeft vaker met succes rechtszaken aangespannen tegen stikstofregels van de overheid. Volgens de activist wilde de overheid met de vrijstelling ,,de vergunningverlening weer op gang brengen zonder maatregelen te hoeven nemen om de stikstofuitstoot werkelijk omlaag te brengen en verdere achteruitgang van onze natuur te stoppen”. Dat komt omdat de vrijstelling niet voldoet aan het Europese natuurbeschermingsrecht.

De bouwvrijstelling voldoet niet aan de eisen van het Europees recht en is daarom onrechtmatig, stelt de Raad van State in een tussenuitspraak in de ...

Bouwbedrijven noemen de nieuwe stikstofuitspraak van de Raad van State dramatisch. De Afdeling bestuursrechtspraak oordeelde woensdagochtend dat de ...

Sinds de invoering van de bouwvrijstelling op 1 juli van vorig jaar zijn er in Nederland namelijk tachtigduizend nieuwe bouwvergunningen afgegeven.

De bouwvrijstelling stikstof voldoet niet aan het Europese natuurbeschermingsrecht. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan daardoor niet ...

Zo is het overgrote deel van de genoemde maatregelen niet concreet uitgewerkt en is een flink deel van de maatregelen afhankelijk van vrijwillige keuzes van ondernemers. Maar zelfs als het Europese Hof zou bevestigen dat op ‘hoger schaalniveau’ naar de gevolgen gekeken mag worden en daarnaast ook vooruitgelopen kan worden op de verwachte voordelen van de maatregelen die nog niet zijn uitgevoerd, dan nog zijn de onzekerheden over de verwachte voordelen van het maatregelenpakket te groot. Verder volgt uit de rechtspraak van het Europese Hof dat een maatregelenpakket zoals de wetgever voorstelt alleen als onderbouwing gebruikt mag worden als die maatregelen ook echt zijn uitgevoerd en de verwachte voordelen daarvan vaststaan. Uit de rechtspraak van het Europese Hof van Justitie in Luxemburg volgt allereerst dat alleen toestemming voor een project mag worden gegeven als uit onderzoek blijkt dat zeker is dat individuele beschermde natuurgebieden daardoor geen schade oplopen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan daardoor niet anders dan constateren dat de bouwvrijstelling niet gebruikt mag worden bij bouwprojecten. Voor het project moet een individuele beoordeling van de stikstofgevolgen worden gemaakt.

De bouwvrijstelling stikstof voldoet niet aan het Europese natuurbeschermingsrecht. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan daardoor niet ...

Zo is het overgrote deel van de genoemde maatregelen niet concreet uitgewerkt en is een flink deel van de maatregelen afhankelijk van vrijwillige keuzes van ondernemers. Maar zelfs als het Europese Hof zou bevestigen dat op ‘hoger schaalniveau’ naar de gevolgen gekeken mag worden en daarnaast ook vooruitgelopen kan worden op de verwachte voordelen van de maatregelen die nog niet zijn uitgevoerd, dan nog zijn de onzekerheden over de verwachte voordelen van het maatregelenpakket te groot. Verder volgt uit de rechtspraak van het Europese Hof dat een maatregelenpakket zoals de wetgever voorstelt alleen als onderbouwing gebruikt mag worden als die maatregelen ook echt zijn uitgevoerd en de verwachte voordelen daarvan vaststaan. Uit de rechtspraak van het Europese Hof van Justitie in Luxemburg volgt allereerst dat alleen toestemming voor een project mag worden gegeven als uit onderzoek blijkt dat zeker is dat individuele beschermde natuurgebieden daardoor geen schade oplopen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan daardoor niet anders dan constateren dat de bouwvrijstelling niet gebruikt mag worden bij bouwprojecten. Voor het project moet een individuele beoordeling van de stikstofgevolgen worden gemaakt.

Het beleid van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid in zogenoemde Dublinzaken over de manier waarop hij de leeftijd van een vreemdeling vaststelt ...

De staatssecretaris mocht er in dit geval van uitgaan dat de Guinese man meerderjarig is. De staatssecretaris mag er in beginsel van uitgaan dat de leeftijdsregistratie van vreemdelingen in een andere (lid)staat zorgvuldig is gebeurd. De staatssecretaris gaat ervan uit dat de man meerderjarig is.

Die vindt de bouwvrijstelling - die kort gezegd betekent dat voor de bouwfase van een project geen vrije stikstofruimte hoeft te worden gevonden - juridisch ...

De hoogste bestuursrechter oordeelt dat stikstof die bij de bouw van projecten vrijkomt niet buiten beschouwing mag worden gelaten en dat de zogeheten ...

Dan moet ook duidelijk worden wat precies de gevolgen van de uitspraak zijn en welke maatregelen daarbij horen. Van der Wal en haar collega De Jonge voor Volkshuisvesting noemden de uitspraak een tegenvaller, maar ze erkenden dat ze al bang waren dat het deze kant zou opgaan. "Het betekent ook dat bouwen in een deel van Nederland heel erg veel ingewikkelder gaat worden, namelijk dat deel dat dichter bij natuurgebieden ligt of dat deel waar minder mogelijkheden zijn voor stikstofcompensatie".

De algemene bouwvrijstelling is in strijd met het Europese natuurbeschermingsrecht en mag dan ook niet gebruikt worden, stelt de Afdeling bestuursr...

De bouwsector reageert woensdag verslagen na de uitspraak van de Raad van State over het schrappen van de algemene bouwvrijstelling voor stikstofui...

De bouwvrijstelling was bedoeld om urgente maatschappelijke opgaven mogelijk te maken, zoals warmtenetten en woningbouw. Voor dit soort projecten is voortaan ...

Eind november zal de Kamer worden geïnformeerd over de impact van de uitspraak en oplossingsrichtingen. De Raad van State heeft geoordeeld dat de bouwvrijstelling niet gebruikt mag worden bij bouwprojecten. De Raad van State vindt dit niet juist, omdat het niet is uit te sluiten dat de natuur hierdoor schade oploopt.

Het schrappen van de zogeheten bouwvrijstelling in de Wet natuurbescherming heeft de druk op het kabinet in het stikstofdossier dramatisch vergroot.

Van de bouwvrijstelling kan onbeperkt gebruik worden gemaakt, nu en in de toekomst.’ Dat vindt de Raad niet goed. De onderbouwing van de ministers deugt niet. Het argument van de staat dat de productie van stikstof tijdens de bouwfase slechts tijdelijk is, deugt niet, aldus MOB. De kans is groot dat MOB de Raad vraagt om ook dit onderzoek te beoordelen. De uitspraak betekent niet dat het omstreden Porthos-project nu niet kan doorgaan. En daaruit blijkt dat nabijgelegen Natura 2000-gebieden in de Zuid-Hollandse duinen niet worden aangetast.

Minister voor Volkshuisvesting Hugo de Jonge en minister voor Natuur en Stikstof Christianne van der Wal noemen de uitspraak van de Raad van State over de ...

Ook minister voor Natuur en Stikstof Christianne van der Wal noemt het een tegenvaller. De Jonge zei al te hebben gevreesd dat de Raad van State zo zou oordelen. "Het betekent niet dat er niet gebouwd gaat worden, maar het betekent wel vertraging", zegt De Jonge.

De provincie Zuid-Holland heeft kennisgenomen van de uitspraak van de Raad van State. De verwachting is dat het afschaffen van de bouwvrijstelling kan ...

Wij kijken daarom met belangstelling uit naar de reactie van het Rijk op deze uitspraak van de Raad van State. Aan de kant van de berekeningen, maar ook aan de kant van het toetsen. De provincie Zuid-Holland heeft kennisgenomen van de uitspraak van de Raad van State.

Bij besluit van 3 september 2019 heeft de minister voor Medische Zorg een bestuurlijke boete van € 2.010,00 opgelegd aan [appellant] wegens het ten onrechte ...

Voor zover het tweede lid, en de artikelen 4, tweede lid, 34, vierde lid, en 36a, derde lid, tweede volzin, een verbod inhouden op het voeren van een titel, is dat verbod niet van toepassing in het geval dat een beroepsbeoefenaar met toepassing van artikel 4 septies van Richtlijn nr. Omdat niet in geschil is dat [appellant] in 2018 de titel internist heeft gevoerd terwijl hij niet in het specialistenregister stond ingeschreven, heeft de minister terecht geconstateerd dat sprake was van een overtreding van artikel 17, tweede lid, van de Wet BIG. De minister heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat [appellant] niet heeft voldaan aan de vereisten die gelden voor het kunnen doen van een beroep op de door hem ingeroepen uitzondering op de registratieverplichting. In het kader van de behandeling van de zaak door de Afdeling heeft de minister zich evenwel op het standpunt gesteld dat [appellant] niet heeft voldaan aan de verplichting om de bevoegde instantie in kennis te stellen van zijn voornemen om in Nederland tijdelijk en incidenteel werkzaamheden te verrichten, waaronder het voeren van een beroepstitel, zodat al daarom sprake is van het ten onrechte voeren van een specialistentitel. Dit maakt dat het besluit van 28 januari 2020 niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid, zodat het in strijd met artikel 3:2 van de Awb is vastgesteld. [appellant] betoogt dat als hij dat had geweten, hij niet had ingestemd met het uitstellen van het nemen van het besluit op bezwaar in afwachting van de inwerkingtreding van het nieuwe beleid. In het besluit op bezwaar heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat [appellant] heeft gehandeld in strijd met artikel 17, tweede lid, van de Wet BIG. De minister heeft daarom in het besluit op bezwaar bepaald dat de boete die is opgelegd met het besluit van 3 september 2019 zal worden omgezet in een schriftelijke waarschuwing. Met het besluit op bezwaar is het besluit van 3 september 2019 evenwel herroepen en is vermeld dat de bestuurlijke boete zal worden omgezet in een waarschuwing. In het besluit op bezwaar van 28 januari 2020 stelt de minister zich op het standpunt, dat de inschrijving van [appellant] als internist in België niet met zich brengt dat hij niet opgenomen hoeft te zijn in het Nederlandse specialistenregister als hij de titel ‘internist’ voert. De minister heeft geconcludeerd dat terecht is geconstateerd dat sprake is van titelmisbruik en heeft het bezwaar van [appellant] daarom ongegrond verklaard. In de Beleidsregels bestuurlijke boete Minister VWS, zoals luidend op het moment van het nemen van het besluit van 3 september 2019, is opgenomen dat bij constatering van een dergelijke overtreding meteen wordt beboet.

Een inwoner van Hoogkerk moet het doen met de schadevergoeding die het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) hem heeft toebedeeld. Dat heeft de Raad van ...

Het IMG vond van wel en keerde de man een schadevergoeding van ruim 30.000 euro uit. Dat komt volgens hem omdat de belangen van het IMG en de Nederlandse Staat nauw met elkaar zijn verstrengeld. Dat heeft de Raad van State in een einduitspraak bepaald.

Bij besluit van 2 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Voorlopige voorziening; Bewaring.

De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden, gelet op de uitspraak van de Afdeling van 3 mei 2018, de Poorter, leden, in tegenwoordigheid van mr. Het gebrek in de ophouding leidt daarom niet tot onrechtmatigheid van de maatregel van bewaring. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd met verbetering van de gronden waarop deze rust. van de Kolk, griffier. Wat de vreemdeling in de tweede en derde grief heeft aangevoerd, leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De ernst van het gebrek weegt niet op tegen de belangen die met de maatregel van bewaring gediend zijn. Uit dat onderzoek volgt dat de door de vreemdeling bij zijn op 9 maart 2022 ingediende aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd verstrekte gegevens over zijn identiteit overeenkomen met de door hem in de strafrechtelijke procedure verstrekte gegevens over zijn identiteit. De identiteit van de vreemdeling was namelijk al vastgesteld en hij bleek geen rechtmatig verblijf te hebben. De vreemdeling klaagt in zijn eerste grief terecht dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de staatssecretaris de vreemdeling op grond van artikel 50, tweede lid, van de Vw 2000 heeft mogen ophouden. Uit de stukken volgt namelijk dat al voor aanvang van de ophouding aan de hand van biometrische gegevens onderzoek is verricht naar de identiteit van de vreemdeling. De reden daarvoor is dat deze grieven geen vragen bevatten die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).